有位律師同行提了一個(gè)問(wèn)題：

“國(guó)企為民企代開(kāi)信用證，國(guó)外供貨商是國(guó)內(nèi)民企指定，價(jià)格等條款也是外商與國(guó)內(nèi)民企商定。這種業(yè)務(wù)在司法實(shí)踐中也被認(rèn)定為融資性貿(mào)易嗎？會(huì)導(dǎo)致相關(guān)合同無(wú)效嗎？”

據(jù)說(shuō)客戶同時(shí)找了幾個(gè)律師所一起開(kāi)會(huì)問(wèn)意見(jiàn)，結(jié)果有的律師認(rèn)為是融資性貿(mào)易，有的認(rèn)為不是。

看來(lái)，律師同行們的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。

上面的問(wèn)題里判斷是不是融資性貿(mào)易是從交易的形式著手的。

只是，僅從交易的形式來(lái)判斷可行嗎？

這里，我借助兩個(gè)案例來(lái)探討。

1.“走單、走票、不走貨”的交易是不是虛假貿(mào)易？

最高院在一起再審案中認(rèn)為，“在我國(guó)當(dāng)前的商貿(mào)往來(lái)實(shí)踐中，存在“走單、走票、不走貨”的交易模式，而此種交易模式并不為我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)明確強(qiáng)制性禁止。從當(dāng)事人 ……